專家稱國內(nèi) 9成建筑保溫材料易燃
發(fā)布：
2013-07-09 12:56:30 字體：
+ 放大 |
- 減小
擋不住的高層大火？
央視新址大樓大火案被告人辯護律師尹富強告訴中國青年報記者，該案由 人民法院發(fā)回重審后，經(jīng)北京市第二中 人民法院于3月初開庭審理，目前被告人及家屬都在等待判決。
2012年3月6日，央視大火案重審在北京市第二中 人民法院開庭。此案三名被告人是起火大樓幕墻施工方中山盛興公司副總經(jīng)理唐珠創(chuàng)、項目部執(zhí)行經(jīng)理谷顯樹和質(zhì)檢員李書志。央視新址發(fā)生大火后，三人于2009年8月因涉嫌工程重大安全事故罪被批準逮捕。后公訴機關(guān)以“銷售偽劣產(chǎn)品罪”提起公訴。
公訴人指出，中山盛興公司應(yīng)提供阻燃等 為B2 的擠塑保溫板?？砂l(fā)生火災(zāi)后，有關(guān)部門檢測發(fā)現(xiàn)，保溫板的阻燃性能均未達到B2 。
尹富強是李書志的辯護律師。他在法庭辯護時指出：《公安部四川消防研究所關(guān)于央視工程火災(zāi)的相關(guān)問題的答復(fù)》顯示：當火災(zāi)發(fā)展到一定規(guī)模時，在高溫或高溫輻射條件下，所有可燃材料都將參與燃燒過程。這時，B2與B3 材料的燃燒性能沒有多少差別。 后的結(jié)論是，不能定量提供該材料與火災(zāi)迅速蔓延擴大的關(guān)聯(lián)程度。據(jù)此尹富強律師就 人民法院《刑事裁定書》中所指出的“不合格擠塑板，是造成新臺址B標段火災(zāi)蔓延的重要原因”提出質(zhì)疑。
尹富強律師表示，擠塑板與央視大火是否具有必然的直接因果關(guān)系，尚無法確定，這恰恰可能是公訴機關(guān)將公訴罪名由“工程重大安全事故罪”調(diào)整為“銷售偽劣產(chǎn)品罪”的重要原因之一。
高樓火災(zāi)，已經(jīng)成為城市生活的一大隱患。
2010年11月15日，上海膠州路一棟高層公寓起火。大火導(dǎo)致58人遇難，另有70余人接受治療。
國務(wù)院上海“11·15”特別重大火災(zāi)事故調(diào)查組組長、國家安監(jiān)總局局長駱琳說，事故現(xiàn)場違規(guī)使用大量聚氨酯泡沫等易燃材料，是導(dǎo)致大火迅速蔓延的重要原因。公安部消防局副局長朱力平在接受新華社采訪時指出，大樓外立面上大量聚氨酯泡沫保溫材料，燃燒速度快、產(chǎn)生劇毒氰化氫氣體，是導(dǎo)致多人死亡的主要原因。
在百度鍵入“高樓大火”，可以檢索到200多萬個相關(guān)結(jié)果。央視新址大樓火災(zāi)、上海膠州路大火、濟南奧體中心體育館兩次失火、哈爾濱“經(jīng)緯360度”雙子星大廈火災(zāi)等等。
一次次大火讓人們開始懷疑，外墻保溫材料是用什么做的？為何保得了溫，就防不了火？
建筑節(jié)能和外墻保溫
2007年10月1日《建筑節(jié)能工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范》頒布實施，節(jié)能工程 次被明確規(guī)定為建筑工程的一項分部工程。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部提出了建筑節(jié)能的總體目標：到2020年，北方和沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)新建建筑實現(xiàn)節(jié)能65%。建筑節(jié)能，已經(jīng)成為當今所有節(jié)能減排措施中 為直接、有效的方式之一。
建筑節(jié)能，很重要的一個方面，是使用建筑保溫材料。
專家指出，建筑保溫材料分為有機和無機兩大類。有機材料主要是擠塑板、聚苯板和聚氨酯。雖然重量輕、隔熱好，但是生產(chǎn)時如果不加阻燃劑，就非常容易燃燒，見火就著，并伴有大量毒氣產(chǎn)生。
中國建筑節(jié)能材料協(xié)會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，當前國內(nèi)建筑節(jié)能材料使用中，外墻保溫材料80%以上是聚氨酯、擠塑板和聚苯板等有機保溫材料。
中國建筑材料聯(lián)合會建材工業(yè)技術(shù)監(jiān)督研究中心副主任李應(yīng)權(quán)告訴中國青年報記者，目前我國建筑市場上，大量使用聚苯乙烯泡沫(EPS、XPS)、聚氨酯硬泡體(PU)等有機保溫材料。它們占整個保溫材料市場的90%以上，其具有輕質(zhì)、保溫效果好等優(yōu)點，但易燃、易老化、耐久性差。各地保溫建筑工程屢屢發(fā)生火災(zāi)事故，EPS很快就會熔化，煙霧大、毒性大，很難撲救，危害嚴重。
李應(yīng)權(quán)說，高樓大火與保溫材料有著必然的關(guān)聯(lián)。目前使用的這些有機保溫材料，都是易燃可燃的，甚至一點就著。他舉例說，聚能板，也就是用于包裝電視機等物品的白色泡沫塑料，用火柴一點就著。他強調(diào)，有機保溫材料燃燒釋放的黑煙，毒性很大，在火災(zāi)現(xiàn)場，大部分人是被黑煙熏死的。
莫衷一是的標準
央視新址大樓大火后，國家出臺相關(guān)規(guī)定，要求提高外墻保溫材料的耐火性。我國現(xiàn)行標準將外墻保溫材料分為A (不燃)、B1 (難燃)、B2 (可燃)和B3 (易燃)4個等 。
2009年9月，公安部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部聯(lián)合制定《民用建筑外保溫系統(tǒng)及外墻裝飾防火暫行規(guī)定》(簡稱“46號文”)。2011年3月，公安部消防局下發(fā)《關(guān)于進一步明確民用建筑外保溫材料消防監(jiān)督管理有關(guān)要求的通知》(簡稱“65號文”)。
兩個文件都規(guī)定了外墻保溫材料標準，但標準卻不一致。2009年發(fā)布的“46號文”規(guī)定，外保溫墻材不應(yīng)低于B2 。2011年發(fā)布的“65號文”，規(guī)定民用建筑外保溫墻材只能使用A 材料。
為什么兩個文件，一個要求A 材料，一個卻要求B 材料？
中國 熱節(jié)能材料協(xié)會秘書長胡小媛告訴中國青年報記者，兩個標準的矛盾，背后可能有利益矛盾和利益糾纏。
《國務(wù)院關(guān)于加強和改進消防工作的意見》對保溫防火材料的規(guī)定很明確，核心精神是不得使用易燃材料，嚴格限制使用可燃材料，推廣使用防火性能好的新型材料，采取有效措施提高系統(tǒng)防火，并加強現(xiàn)場施工管理。但具體如何貫徹，那就要看相關(guān)部門如何去解讀，“對于這個政策的解讀，公說公有理婆說婆有理，各說各的，說不到一塊兒。”
A 材料能否推廣
有一種觀點認為，產(chǎn)能不足，是有的部委不要求建筑外墻保溫材料全部使用A 的原因。
胡小媛說，65號文發(fā)布以后，企業(yè)都在積 上生產(chǎn)線。從主材料的生產(chǎn)量看，到2012年底、2013年初，應(yīng)該可以滿足市場需求。
蕪湖的科瑞克公司2011年1月開始建廠，當年6月18日投產(chǎn)，半年實現(xiàn)了1億平方米的年產(chǎn)能。其間還啟動了在北京和新疆建設(shè)兩個年產(chǎn)上億平方米的真空 熱保溫板材工廠。而在北京，僅僅中科筑誠公司一家生產(chǎn)的無機發(fā)泡保溫板，年產(chǎn)能就達8000萬平方米，平均45天可以建成一條生產(chǎn)線。
李應(yīng)權(quán)說，A 材料 能產(chǎn)能不足。去年我國至少有上千家企業(yè)上了A 保溫材料生產(chǎn)線，國家政策也推廣A 材料，產(chǎn)能不是問題。
山東濟南的A 保溫材料經(jīng)銷商陳紫陽說，目前A 保溫材料的市場很好，因為現(xiàn)在很多建筑，比如標志性建筑、醫(yī)院、小區(qū)，都開始使用A 材料，市場需求很大。
天津一家保溫防火材料公司經(jīng)銷負責人劉松說，從去年開始，受65號文影響，訂購A 材料的客戶明顯多于B 材料的客戶，A 材料的銷量和市場都很好。
有人提出，A 材料保溫效果并不比B 材料好，價錢方面卻 得多。同樣的保溫效果，A 材料卻比B 材料厚。
李應(yīng)權(quán)認為，隨著A 材料產(chǎn)量日漸擴大，價格會降下來。像泡沫混凝土板，原材料成本不到200元/立方米，板材成本不到300元/立方米，現(xiàn)在價格1000元左右，以后肯定會降下來。
B 材料的制造商也通過各種會議，宣稱高樓大火并非保溫材料所致。
公安部推出“65號文”之后，上海市聚氨酯企業(yè)開會研討“建設(shè)保溫出路與對策”。上海市聚氨酯工業(yè)協(xié)會會長干永琴提出，上海靜安大火是人為原因造成的，怪材料有失公允。如果不使用聚氨酯等有機保溫材料，會導(dǎo)致大量在建項目停工。他同時表示，聚氨酯本身是安全的。
“A 材料推廣不開的主要原因，在于政策。”李應(yīng)權(quán)稱，建筑行業(yè)充斥著種種怪現(xiàn)象，一方面是保溫材料不防火，另一方面，在實際操作中又設(shè)置種種關(guān)卡，謝 A 材料。
什么是 位
因為聚能板和擠塑板都是易燃品，用這些材料保溫，存在很大消防隱患。李應(yīng)權(quán)認為，保溫材料發(fā)展的趨勢是，既防火又保溫。
經(jīng)濟上和防火安全上，無機材料要勝過有機材料。李應(yīng)權(quán)說，A 材料是無機防火的，怎么點也點不著，而且可以與建筑“同壽”。而有機保溫材料的使用壽命一般是20年，20年后還得更換保溫層。
胡小媛認為，不管是哪個部門，它出臺的政策都不是 終的。解決兩個標準的矛盾，要靠更高層去協(xié)調(diào)。新的《建筑設(shè)計防火規(guī)范》正在討論，據(jù)說主管部門之間分歧較大。這個法規(guī)的法律效力在部門規(guī)定之上，如果這個規(guī)范出臺，到底使用A 還是B 材料，就有一個定論。
在李應(yīng)權(quán)看來，A 和B 材料的選擇，其實不能只靠市場來博弈，“是人命重要，還是建筑保溫重要，我想每個人都會有一個答案。”